如果說“共享”是時下最熱的詞，你應該不會反對吧。隨著共享經濟的風生水起，共享單車、共享汽車、共享雨傘、共享冰箱、共享圖書等各種共享經濟新業態層出不窮，共享單車更台中中古設備買賣是幾乎在一夜之間遍佈城市大街小巷。共享經濟，也被稱為“協同消費”，是一種全新的商業模式。簡單地說，消費者可以通過合作的方式來和他人共同享用產品和服務，而無須持有產品與服務的所有權，即“使用但不擁有，分享替代私有”。
然而，並不是什麼東西都可以共享的。日前，泉州市東海大街親子廣場前，一排8輛綠色的“共享電動車”挺吸睛的。但是，據豐澤區交警人員介紹，公安部和交通運輸部等部門，此前已聯合對外發文，其中明確指出，“不鼓勵發展互聯網租賃電動自行車”。不鼓勵的原因是：共享電動車的電源是充電電池，具有可燃性，甚至可能爆炸；共享電動車的騎行主體得不到有效監控，未成年人甚至是12歲以下的兒童都可能駕車出行，相當危險，不宜推廣；共享電動車無序發展、無停車范圍，會給交通造成壓力。因此，交警部門不支持共享電動車上路，並聯系運營方將共享電動車進行清理。筆者由此想起另一則有關“共享”的新聞：前不久，“共享睡眠艙”刷爆朋友圈，引來大批媒體報道、體驗者嘗鮮。但好景不長，“共享睡眠艙”存在安全隱患，如消防安全、人身財產安全、衛生安全等問題，先是在北京被叫停，之後位於上海、成都的體驗點也停用。和共享單車命運截然相反，“共享睡眠艙”遭遇瞭未熱先撤的尷尬。
共享經濟的益處多多，眾人有目共睹。然而，面對來勢迅猛的共享經濟浪潮，人們應該清醒地認識到，共享的概念不能被濫用。也就是說，不是任何行業都適合共享經濟。“共享”不是一塊誰都能吃的唐僧肉，共享雨傘、共享冰箱、共享汽車等就被證明不是很成功，至於共享圖書，更是被人詬病。共享圖書其實比共享單車更早推出，卻不見成功。共享圖書跟圖書館沒有本質區別，隻不過圖書館是把交易場所固定化，而共享圖書讓交易場所流動起來，把支付移到瞭線上，嚴格來講還談不上新經濟。
從共享圖書的失敗來看，共享經濟是一個有門檻的經濟形態。共享經濟不是“筐”，不能啥都往裡裝。首先，一些戴著“共享”帽子的新概念產品，沒有實現對閑置資源再利用，反倒搶占瞭資源、制造瞭浪費、產生瞭新的過剩。其次，蜂擁而至的資本時常不求長期發展、但求短期暴利，一些共享產品有“共享”之名中古餐飲設備買賣，卻無“共享”之實。第三，一些項目在行業標準、市場監管、運營管理、制度法規等各方面，均存在缺陷和短板，並不適用共享。
應該在對“共享”趨之若鶩的喧鬧中冷靜下來，摒棄短期利益，在尊重市場規律的基礎上，構建並維系更完善的商業規則，讓共享經濟新業態健康、可持續發展。形成服務和消費雙贏，讓共享成為激發實體經濟活力的力量，才是共享經濟更重要的價值。
收購餐飲設備
全站熱搜
留言列表
